在全世界范围内，这些年中国和英国都在宣传他们的统治方式更有良知，中国批评英国掠夺印度穷人太多，英国则批评中国干涉印度权贵人权太多。

    这个问题印度人怎么看？

    好恶参半！

    不管是公司印度，还是英属印度，都有一大批印度精英在为宗主国摇旗呐喊。这就是所谓精神中国人或者精神英国人。在英属印度，有大批的受益者，他们或者是依附于英国政府的包税商，他们可以压榨他们的同胞，保持他们的经济条件和权力，他们的后代接受英国教育，在牛津剑桥读书，他们不可能不为英国统治者摇旗呐喊。

    公司印度内部，同样有大量的既得利益者。主要是出身土地阶层，或者叫带有印度特色的乡绅阶层，他们通过科举做官，成为印度式的官宦人家和名门望族。他们同样接受良好的教育，他们的子弟也有条件去中国的大学读书。他们也不可能不为非洲公司摇旗呐喊。

    同样的，英属印度和公司印度统治区内，也诞生了相当规模的民族主义者。他们通过接受现代文化，开始将印度第一次看作是一个民族，而不是各种各样的不同民族。同时他们也试图争取一个印度民族的国家，只是在争取的过程中有所不同。

    在英属印度，这些吸收了西方民族思想的民族主义者，他们对英国的统治十分不满。对英国殖民政府维持和推行的一套统治体系深恶痛绝，对印度传统的宗教信仰极端排斥。他们认为印度教徒所坚持的宗教制度，把人们分割成无数集团的种姓区分，完全剥夺了国民的爱国情感，数不尽的宗教仪式和清规戒律使民众失去从事任何艰巨任务的可能。他们认为那些在英国殖民政府中服务的官员，那些在乡村无恶不作，通过高额地租和高利贷盘剥农民党的包税商，那些骑在印度人民头上的土邦王公，都是一些只求升官发财，飞黄腾达，仰人鼻息的洋奴。

    他们追求的是从政治、经济、文化上彻底改造印度，推崇西方的政治思想，希望在印度发起一场大革命，建立一个印度共和国。

    公司印度统治区，也有这样一群民族主义者，稍微不同的是。因为中国在逐步扩张的过程中，基本上消灭了四分五裂的封建制。政府对宗教也实施强有力的控制，尽管也带来了一些“士农工商”“万般皆下品惟有读书高”等等糟粕的中国等级观念，可相对于印度种姓制这种恐怖的等级体系来说，简直不值一提。

    由于非洲公司的统治，更加的彻底，在政治上推行大一统和科举制结合的官僚制，在经济上建立传统小农加现代工商业制度，在文化上推行农耕文明的文人思想。

    又由于中国的成功，中国皇帝打造的技术官员为主的官僚机构在全世界范围内，即便不是最高效的，也是最高效的之一；经济上较为平等的农业和较为自由的工商业，跟中国是一样的；文化上农业的中国跟农业的印度，在本质上是有共通性的，儒家也相对包容开放，甚至自己都不把自己当作宗教看待，他在思想上，并不反对和排斥其他宗教，儒家更多的是一种政治思想，因此跟当地传统文化的结合相对较好，没有产生强烈的文化对抗现象。儒家就是那一套，你爱信不信，修心养性在个人，不强制，我信奉了圣人的教诲，按照圣人的教诲行事，更多的是内心产生一种崇高感，自我建立一种我是君子的优越感，至于别人，愿意做君子还是愿意做小人，他们是不干涉的，这跟欧洲会烧死不同信仰者的宗教战争，是完全不同的。

    因此公司印度治下的政治、经济和文化对抗现象并不激烈，民族主义者更多追求的并不是改革，而是独立。而且他们的独立，也不是谋求建立一个共和国，而是建立一个印度人的王国，至于这个国王是谁，印度人其实跟欧洲人相似，并不排斥外来君主，因为他们历史上的君主，几乎全都是外族人。

    所以公司印度区域的民族主义者，甚至曾经在中国皇太子在印度附近的阿萨姆当摄政的时候，从小道消息听闻皇太子可能被废，无法在中国继承皇位，他们还试图说服皇太子来印度做皇帝。一度对对自己的前途担忧的皇太子，还真的跟一些印度民族主义组织建立了密切的联系，甚至商讨过发动革命，像葡萄牙王子在巴西那样，建立一个印度帝国。

    印度民族主义试图建立印度帝国的做法，在这个君主制度是主流的时代，其实很正常，倒是英属印度那些民族主义者追求建立共和国的做法，实在是证明了他们对英国人的统治有多失望。

    可相似的一点是，这些民族主义者都相对平和，几乎没有组织过暴力革命，历史上，即便到了二战时期，甘地等领导的独立运动，也强调非暴力不合作，从这一点上来说，印度人的心态，真的比中国人更平和。

    由于不肯，或者不敢，或者高度文明的原因，他们不屑于使用暴力，结果就是他们只能继续成为中国和英国的殖民地。

    客观来说，公司统治下的印度地区，相对对公司的认可度更高一些，而英属印度的矛盾更大一些。

    但这都不是公司对统治区资源动员能力更强的原因，只是公司耗费大量资金和时间建立的集权制更高效罢了，英国不肯投入资源扫平障碍，维持着一个复杂的直接统治加土邦统治，同时还有包税商间接征税的制度，是不可能从上到下动员整个印度人的的力量的。

    中国基于大一统制度，行政上集权，乡村推行保甲制度，可以将命令执行到每家每户，因此能够建立严格的兵役制度，而英国本国还是募兵制的情况下，让他们在印度建立代价高昂的义务兵役制不现实。

    结果就是，他们高榨取制度下，只能维持150万，最多200万軍队，而非洲公司动员之后，迅速武装起了500万人，根本就不用本土軍队，就对英属印度产生了压倒性优势。

    皇太子的命令，也传达到了印度，要求非洲公司最多用半年时间，攻占整个印度，将英国势力从印度驱逐出去。

    仗虽然是非洲公司负责在打，但因为这是国战，所以中国政府将承担所有的军费。而且给予非洲公司大量利益回报，比如政府承诺，攻占整个印度之后，原则上，将以印度半岛中部山脉的分水岭为界，以北地区都划归非洲公司管辖，这样印度河流域和恒河流域将全都纳入公司之下，印度河和孟加拉之间就彻底连为一体，中间没有一寸英国占领的土地。中国政府只会将印度半岛南部地区，跟锡兰岛组成一个海外省，目的是为了控制通往印度洋的保克海峡。对于英属印度上的那些土邦，暂时维持现状，战后再讨论这些地区的权力问题。

    这些利益回报，并不是白给的，尽管是非洲公司打下的土地，可根据公司的相关制度，公司领地的最高主权可一直都是皇帝的，没有皇帝的授权，公司占领的土地就没有合法性。所以皇太子承诺非洲公司可以得到整个印度河和恒河流域，就是一个巨大的利益。这个利益足以让他们打这场战争，而且战后会做出评估，折算成军费，多的不退，少的，政府全额承担。所以政府承担军费，只是一个商业上的说法，并不是直接将钱打入非洲公司账上。

    而非洲公司战争期间支付的军费，一方面是靠领地内的税收支持，一方面则是通过发行债券融资，而他们发行的债券，得到政府信用担保，胜利了，他们得到的利益，可以抵充这笔债务，失败了，则政府承担所有的军费支出，如果割让了土地，也进行商业评估，割让的土地折成资金，由政府补偿给非洲公司。

    这种制度早就形成了模式，上次战争中就是这样，非洲公司作为主力打赢的战争，最后他们得到了东孟加拉和恒河以北的土地，最后评估的结果，以英国人在该地三十年的税收结余作为标准，最后政府没有向非洲公司承担任何军费，因为英国人在梦家里榨取的财富，实在是太多了，三十年中的榨取的财富超过20亿英镑，远超公司军费支出，政府最后也没有让公司来补偿政府，结果这笔远超开支的财富，反倒让非洲公司的股票大涨了一波。

    这次皇太子的承诺同样慷慨，整个恒河以南的大平原，西孟加拉地区，这都是英国人已经开发出来的富庶地区，冲抵军费是绰绰有余了，结果在战争刚刚开始，非洲公司发行的战争债券，不但利率极低，甚至远低于德国人的国债利率，而且他们的股票再一次大涨。

    只是皇太子的条件也同样苛刻，非洲公司必须在半年之内攻占印度。

    这并不是皇太子给非洲公司制造麻烦，只是因为皇太子不愿意战争持续太久。因为他面对的内政外交状态，不允许他像他父亲那样，打一场旷日持久的世界大战！